|
|
１） 動物の権利運動の基本理念は、動物には人間から残虐な行為や搾取をされない権利が あるというものです。
生物の権利でなく動物の権利なのでしょうか・・・・生物とすると肉食の否定だけ でなく食の否定になるから。
２） 人間が動物を利用したり搾取したりするのを廃絶する事は目標にしていません。
廃絶を目的にするしないではなく、動物の利用も動物からの搾取も基本理念では認 められないと思われる。
利用と虐待の境目がむずかしいからと農地は動物から搾取した物だからですね。
４） 牛には権利を認めて植物には権利を認めないのは偽善である・それゆえに牛の権利は 認められない
この意見にほとんど説得力がないことが分かります。
では
牛には権利を認めて植物には権利を認めないのは偽善である・それゆえに生物すべ てに権利を認めるできである。
これなら説得力あるはずだと思うが草食の否定につながるから駄目なんでしょね。
３４）人間は知的能力という面で頂点に立っている事を認めるとしましょう。それを認めた としても単に動物が人間より知能が
劣っている事を理由に、人間には動物を好きなようにする権利があるという事になる のでしょうか？
植物は脳がないから好きなように育てて殺して食べてもいいとの主張と変わらない が
３６）肉食動物は食べるためには殺さなくてはなりません。それとは対照的に人間には選択 の余地があります。
人間は肉を食べなくても生きていけます。
ここでも、生物を動物＞・・・・＞植物で区別（差別）
あとで、昆虫を動物から除外してるしな・・・ベジタリアンとっても害虫はいやだ から駆除もＯＫ（大量殺戮）
４１）昆虫にも権利を認めたとしても、それが昆虫を絶対に殺してはいけないという事を意 味するわけではありません。
命に対する他の脅威の場合と同様、自己防衛の法則はこの場合にも当てはまるからで す。もし、昆虫が人の健康に対す
る大きな脅威となる場合、動物の権利哲学の立場としては、昆虫を駆除することが間 違っているとは考えません。
昆虫にも・・・昆虫は動物だよ 最初から間違えてる。
４２）植物には中枢神経系やそれに類するものはないし、その他、痛みを関知するという複 雑な能力を持ついかなるシステム
も備わっていないとされています。
第二に植物には進化していく上で痛みを関知するようになる必要が単になかったとい う事です。
４３）a) 痛みや苦しみを感じる能力
b)「人生の主体者」たる能力、つまり、生活の状態を気にかけられる能力
４５）動物の権利の主張は一般的には感覚のある生き物だけを対象としたものとみなされて います。
植物は数多くの感覚を持たない生き物の一つに過ぎません。
もし植物の命を奪うことが間違っているのなら何らかの形で植物に危害を加える事も 間違っているということにはならないでしょうか？生け垣を刈り込むのも間違った行 為でしょうか？
植物に危害を加える事は間違いに決まってますよ、木の枝を折ったり切ったりする のはもってのほかです。
生垣、植木ましてや盆栽なんて植物虐待以外の何でもありません
４２）４３）４５）他を読んだが、
あなた方も植物を殺して食べているくせにこういう主張をするのは偽善じゃないで すか？の答えがないし、植物を殺して
食べる事を肯定できる趣旨の発言もないですが。
食物には進化の過程で脳が発達というかないので殺して食べてもよい、動物は脳が 発達してるので殺して食べてはい
けないとはっきり述べればいいんだが何故そうしないのか・・・・・この発言では 食肉を否定できないからですか
５７）ある特定の状況においては、罪なきものの権利よりも他のものが優先される場合もあ り得るということになります。
もし、権利どおしが本当に衝突してしまう場合には、最も数が少ない者の権利よりも 他の者の権利の方を優先させるというのが、合理的な原則です。そうは言っても、こ の様な罪なき者の権利を侵害する場合には、その害を最小限に留める様にする責務が あります。
ある特定の状況においては、・・・特定の状況とはではなく具体的に述べてくださ い。農業の為でしょうか？
５８）農業のために動物を生息地から追い出すことの問題は、＃５７で論じている様な、農 作物を生産するために死んでしまう
動物の問題ほどには深刻なものではありません。
農業のために動物を生息地から追い出すこと・・・・これが一番罪の重い動物から の搾取です。
現在の農地の為に犠牲になった動物数しれずです。
５９）こうした自己防衛の主張を用いたところで、やはり害獣を殺すことは間違っていると 思われるかもしれません。
しかし、少なくとも殺す害獣の数が少なくてすむという点において畜産業よりも作物 農業を選ぶべきであると言うことはできます。
４１）の害虫に対する対応と害獣に対する表現がちがうし、畜産と比較して少ない ではなく害獣を駆除することが間違っているとは考えません。と言い切らないのは 何故でしょうか？
又害獣に対して線引きをして殺戮の対象にするのは、結局動物の権利と主張しなが らご都合主義にしか見えませんが。
オーストラリア、カナダ、アメリカの穀倉地帯に存在していた動物はどうなったん しょうか？
この程度ではスーパーに売ってるから食している一般市民を説得できない。
中途半端に線引きして植物は脳がないから食べていい動物は脳があるから食べては駄目じゃ、人間は脳が一番発達してるか
ら食べては駄目、それ以外は脳が発達してないから食べていいとなんら変わらない。
|
|
